Au mois d’août, des groupes ayant construit des profils d’avions de chasse (la façon de formuler cela pose problème) se sont mesurés à un pilote de chasse humain – dans un simulateur, bien sûr. La question n’était pas de savoir si les ordinateurs nous prendraient un jour ce que nous, pilotes, considérons comme notre place irremplaçable dans l’univers du vol, mais plutôt quand ils le feraient. La réponse ? Bientôt.
Les essais ont opposé un pilote de chasse F-16 de l’armée de l’air à une intelligence artificielle (IA) développée par Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités, qui a remporté un concours pour atteindre la finale. Au cours de la bataille, qui, pour être honnête, était un combat à l’ancienne entre l’IA et l’USAF, les ordinateurs ont battu le pilote en chair et en os cinq fois de suite. Et rappelez-vous que dans la vraie vie, vous êtes éliminé après avoir été touché une fois.
L’Agence pour les projets de recherche avancée de la défense (DARPA) a organisé la compétition et s’est assurée de dire, après que le pilote humain ait été battu, que ce n’était que le début, que nous étions loin de voir les ordinateurs prendre la place des pilotes humains sur le véritable théâtre des combats aériens. Ah oui ?
Il est impossible de ne pas établir de comparaisons avec le plus célèbre match IA contre humain de l’histoire, le face-à-face de 1996 entre Deep Blue d’IBM et le champion du monde d’échecs Garry Kasparov. Alerte spoiler : HAL, je veux dire IBM, a gagné de façon convaincante. Vingt-cinq ans plus tard, ce n’est même plus un concours. Les ordinateurs sont meilleurs aux échecs que les gens, bien meilleurs. Mets ça dans ta pipe… Deep Blue a été notre papa pendant un quart de siècle.
Qu’est-ce que cela signifie pour nous, les pilotes ? Que nous n’aurons plus de travail en tant que pilotes commerciaux ? Que nous serons obsolètes comme pilotes de chasse ? Que notre passe-temps favori sera terminé ? Oui, oui et, heureusement, non. La meilleure nouvelle est que le DARPA avait raison. Cela va prendre un certain temps. Il suffit de penser à ce qu’il faudrait à un avion pour trouver tout seul ce qu’il doit faire, où aller, comment s’y rendre, comment atterrir et se reboutonner tout seul. C’est un truc d’un futur lointain. Sauf que ce n’est pas le cas. Garmin n’a pas seulement développé ce genre de choses avec son utilitaire Autoland, bien qu’il affirme que son système ne relève pas vraiment de l’intelligence artificielle mais plutôt d’un processus déterministe. Quelle que soit la terminologie utilisée pour Autoland, cet utilitaire de sécurité très proche de l’IA a déjà été certifié par la FAA et l’Agence européenne de la sécurité aérienne. Il est destiné à un usage d’urgence, c’est vrai. Mais Autoland pourrait-il être utilisé de façon régulière ? La réponse est deux choses : « oui » ou « bientôt ». Certaines parties de l’IA de Garmin sont déjà certifiées et à l’œuvre à chaque vol pour plusieurs milliers de pilotes dans son utilitaire de protection de l’enveloppe intégré à ses commandes de vol intégrées (systèmes de pilotage automatique). Essayez de vous incliner trop fortement ou de descendre trop rapidement, et le système vous aidera, vous, le pilote, à ne pas le faire. Le système a-t-il vraiment besoin de la partie « vous, le pilote » ? Je vous laisse le soin d’en décider.
Cela va être difficile pour les deux dernières générations de pilotes pour qui l’image du pilote héros invincible fait partie intégrante de leur identité. « Qu’est-ce que cela signifie », pourraient-ils se demander, « lorsqu’un ordinateur peut faire tout ce que je peux faire, mais en étant meilleur à chaque fois, en plus » ? La réponse est, bien sûr, que cela signifie exactement ce qu’ils craignent que cela signifie, que leur compétence et leur jugement remarquables le sont moins qu’ils ne l’avaient cru auparavant.
Ce n’est pas la première fois que l’aviation connaît une telle situation. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a 50 ans, leur utilité a fait l’objet d’un déni macho. Un pilote automatique rendait incontestablement le vol beaucoup plus sûr, en particulier par mauvais temps, et son utilisation était donc considérée comme une « tricherie », et certains pilotes ont clairement fait comprendre ce que cela impliquait, à savoir que si vous ne pilotiez pas vous-même l’avion, vous n’étiez pas un vrai pilote. J’entendais encore ces dinosaures s’exprimer sur le sujet au milieu des années 90.
Mais l’automatisation de tout l’avion est bien pire. Avec un pilote automatique, le pilote humain décide toujours si et quand l’utiliser. Un avion contrôlé par l’IA nous ferait-il perdre notre statut de pilote ? Au moins pour ce vol, ce serait en grande partie le cas. Et je dirais que l’IA aura beaucoup de mal à maîtriser certains types de vol. Pensez à l’évitement des orages au milieu des années 90 lors d’une journée de convection active. Mais je me trompe peut-être aussi sur ce point. C’est probablement le cas.
La bonne nouvelle, c’est que même si l’IA est prête ou presque maintenant, il faudra beaucoup de temps pour qu’elle soit certifiée, produite et installée, et encore plus de temps pour qu’un secteur aussi vaste que l’aviation commerciale l’adopte. Cinq ans ? C’est peu probable. Dix ans ? Il y a fort à parier que l’IA aura fait une percée importante dans l’aviation commerciale d’ici là. En fait, si les responsables de la planification commerciale des compagnies aériennes ne sont pas déjà en train d’étudier cette question, ils ne sont pas très bons dans leur travail.
Alors, la domination d’IBM sur le meilleur joueur d’échecs humain de la planète a-t-elle ruiné le jeu pour tous les autres ? Pas du tout. Malgré la défaite de Kasparov face à l’État cybernétique profond, le jeu est plus populaire que jamais, et c’est parce qu’il est amusant et stimulant. On ne peut pas être bon aux échecs dès le départ, c’est comme pour le pilotage.
Nous, les pilotes, aimons ce que nous faisons, et nous avons beaucoup d’influence économique. Nous achetons nos propres avions ou nous les louons, les partageons ou les empruntons, et c’est donc nous qui prenons les décisions, du moins tant que Big Brother ne commence pas à nous réglementer pour nous faire disparaître, ce qu’il ne semble pas vouloir faire. Donc, à moins que cet événement improbable ne se produise, nous, les pilotes privés, pourrons continuer à faire notre travail d’aviateur sans avoir d’excuses. Cent ans après l’introduction de la première voiture fabriquée en série, la Ford Model T, les gens montent toujours à cheval.
Le mot « pilote » n’est pas prêt de disparaître, non pas parce que la technologie n’arrivera pas à ce que les ordinateurs soient meilleurs que nous pour voler – cela a déjà commencé à se produire. Ce sera parce que nous refuserons tout simplement d’abandonner cette chose bizarre et étonnante que nous aimons faire, pour être clair, en étant réellement ceux qui la font.
Vol en avion de chasse est votre guide pour faire vivre l’expérience du pilote de chasse.