Tout au long du siècle dernier, les avions de combat ont évolué vers la multifonctionnalité, c’est-à-dire la capacité d’engager des réseaux de cibles de plus en plus vastes, à condition de disposer d’une arme et de systèmes de ciblage appropriés. Des mitrailleuses aux canons, en passant par les missiles, les viseurs à calcul, les radars et les liaisons de données, les moyens d’engager ces cibles sont devenus plus sophistiqués et plus performants.
Ce n’était qu’une question de temps avant que cette progression n’atteigne la prochaine étape logique : faire exploser des choses dans l’espace.
En théorie, détruire des satellites n’est pas beaucoup plus difficile que de les déployer. Si l’on dispose d’une fusée capable de mettre un objet en orbite, peu importe ce que cet objet est – un satellite ou un peu d’explosifs dirigés vers un satellite.
De plus, l’idée même de rester en orbite implique de voyager incroyablement vite – pour la plupart des satellites, la vitesse orbitale atteint 28 000 kilomètres (17 000 miles) par heure. Pour intercepter un satellite et le faire exploser, il n’est pas nécessaire de faire cela ; il suffit d’atteindre la même altitude que celle à laquelle il va passer et, de préférence, d’être au même endroit au même moment.
L’astuce, bien sûr, consiste à combiner les deux. Un satellite est un petit objet dans l’incroyable immensité de l’espace. Bien qu’il se déplace généralement selon une trajectoire orbitale plutôt prévisible, le suivre, calculer sa trajectoire et placer un missile à proximité de celui-ci requiert des prouesses d’ingénierie et de mathématiques.
Lancement aérien
Le candidat le plus évident pour une telle interception est, bien évidemment, un missile balistique : une plate-forme conçue pour atteindre l’espace et tomber. Il est relativement bon marché et facile à lancer, et avec la possibilité de le placer sur une trajectoire qui croise la trajectoire du satellite à un moment donné, nous avons là un tueur de satellites.
Il n’est pas étonnant que la majorité des armes antisatellites développées au cours de l’histoire aient été des missiles balistiques modifiés. Les États-Unis et l’Union soviétique les ont expérimentés ; la Chine et l’Inde ont testé les leurs au XXIe siècle. Un tel système semble facile à acquérir et pratique à utiliser.
Mais il y a aussi tout le débat entre le lancement conventionnel et le lancement aérien. Toute fusée, avant d’aller dans l’espace, doit traverser l’atmosphère terrestre. Pourquoi ne pas la mettre à mi-chemin à l’avance ? Lancer des fusées à partir d’avions de haut vol plutôt qu’à partir de la surface permet d’économiser du carburant et des infrastructures, d’être indépendant des conditions météorologiques et, de manière générale, d’avoir beaucoup plus de flexibilité et de discrétion. Certaines sociétés spatiales commerciales le font, mais l’idée n’a pas vraiment été retenue par les programmes spatiaux civils ; les militaires, en revanche, s’y essaient encore aujourd’hui.
La flexibilité est beaucoup plus bénéfique si l’on parle des conditions susceptibles d’être rencontrées dans une guerre. Une armée pourrait soudainement se trouver dans l’obligation de détruire le satellite de l’ennemi sans s’engager dans quelque chose qui pourrait être interprété comme le début d’une frappe nucléaire balistique. Une mission d’interception pourrait être maquillée en patrouille de routine d’un bombardier ou d’un avion de chasse, et l’ennemi ne serait pas averti avant qu’il ne soit trop tard.
Nucléariser l’orbite
La flexibilité et le secret du lancement aérien s’appliquent également aux missiles balistiques. Ayant compris cela, les Etats-Unis ont lancé dans les années 50 le développement du Bold Orion et du High Virgo : des missiles balistiques destinés à être lancés par des bombardiers stratégiques, respectivement le Boeing B-47 Stratojet et le Convair B-58 Hustler. Tous deux possédaient des variantes antisatellites et ont effectué des essais en 1959.
Le test du High Virgo a échoué et le programme a été interrompu. Le Bold Orion est passé à moins de 6 kilomètres (4 miles) de son satellite cible, ce qui aurait suffi à le détruire si le missile avait été armé d’une tête nucléaire.
La précision des premiers missiles balistiques étant calculée en kilomètres, la seule façon d’abattre un satellite était d’oblitérer une partie aussi importante que possible de l’orbite terrestre basse. Mais c’était aussi l’époque où les dispositifs nucléaires étaient destinés à être intégrés dans toutes les plates-formes imaginables, des obusiers aux berlines familiales. Abattre des satellites avec des bombes nucléaires semblait donc être une solution.
Les essais nucléaires à haute altitude de la fin des années 50 et du début des années 60 ont convaincu les militaires du contraire. Ces explosions ont provoqué une impulsion électromagnétique (IEM) qui a fait frire les appareils électroniques et a perturbé les communications radio dans une grande partie du monde, et il était pratiquement impossible de détruire les satellites ennemis sans détruire les siens. Ce n’était pas une solution particulièrement élégante, aussi les tueurs de satellites aériens ont-ils disparu.
Des tirs de haute précision
Dans les années 60 et 70, les États-Unis et l’Union soviétique ont investi dans divers types d’armes anti-orbite, principalement basées sur des missiles balistiques conventionnels et des lasers. Les Soviétiques ont eu un peu trop de succès à cet égard au goût des États-Unis. En 1978, les États-Unis ont donc lancé un programme visant à développer un tout nouveau type de chasseur de satellites : bon marché, flexible et secret.
Le chasseur McDonnell Douglas F-15 Eagle, entré en service en 1976, avait une capacité de charge utile équivalente à celle des bombardiers stratégiques des années 50, ainsi qu’une vitesse et un plafond de service qui les surpassaient largement.
À cette époque, la technologie de suivi des satellites s’est également améliorée, tout comme la précision des missiles guidés. Il semblait possible de détruire des satellites avec un engin aussi petit qu’un missile air-air, et le conglomérat Ling-Temco-Vought a relevé le défi.
Le conglomérat Ling-Temco-Vought a relevé le défi. Il a assemblé des composants de deux missiles nucléaires pour faire office d’étages de fusée, a placé un capteur de visée infrarouge au sommet et a baptisé le missile ASM-135. L’ogive ne contenait pas d’explosifs et reposait sur la force de la collision, qui aurait dû suffire à réduire le satellite en morceaux.
La presse a surnommé cette arme « une boîte de tomates volante ». En septembre 1985, un avion de chasse F-15A, baptisé Celestial Eagle, a décollé de la base aérienne de Vandenberg, est monté en flèche à 11,6 kilomètres (38 100 pieds) et a envoyé la boîte de conserve droit sur un satellite d’observation solaire défaillant. La cible s’est désintégrée, éparpillant des morceaux qui sont restés en orbite pendant près de deux décennies.
Les Soviétiques n’ont pas aimé ce qu’ils ont vu et ont fortement protesté. Mais au même moment, ils avaient leur propre contrepartie en gestation, la 79M6 Kontakt – un projet remarquablement similaire à l’ASM-135. Il s’agissait d’une fusée à trois étages avec une ogive cinétique et utilisait l’intercepteur lourd MiG-31 Foxhound comme plate-forme.
Plus lourd et d’une portée plus longue que le missile américain, le Kontakt était, dès le départ, destiné à être produit en masse et utilisé en masse. Il devait mettre hors d’état de nuire le réseau de satellites de reconnaissance et de communication des États-Unis dès les premiers instants de l’embrasement de la guerre froide. Si ce n’était de l’effondrement de l’Union soviétique, nous l’aurions probablement vu employé.
L’apocalypse spatiale
Alors que le moment était venu de tester le Kontakt, l’Union soviétique était en morceaux. Le projet a été abandonné, et bien que divers composants du missile anti-satellite Foxhound soient complets, il n’a jamais eu de prototype opérationnel.
L’ASM-135 a disparu avant même cela. Dire que le projet était problématique serait un euphémisme. Bien que simple dans son concept, l’arme était incroyablement complexe et coûteuse dans son exécution. Elle nécessitait un avion de chasse spécial avec des systèmes de ciblage modifiés et tout un ensemble d’infrastructures au sol.
Un autre problème était encore plus grave. En effet, si vous mettez quelque chose en orbite, il veut vraiment, vraiment y rester. La destruction d’un satellite entraîne une propagation massive de débris qui ressemble à un coup de fusil – un champ de petits morceaux qui continuent à voler sur la même orbite et sont des dizaines de fois plus rapides que des balles. Ce champ se propage, frappe d’autres satellites et crée encore plus de débris.
Une telle cascade, appelée effet Kessler, pourrait anéantir toute l’orbite terrestre basse en quelques jours. Les morceaux de milliers de satellites mutilés resteraient sur place pendant des décennies, voire des siècles, ce qui mettrait un terme à toute forme d’exploration spatiale. La navigation et la communication par satellite feraient également partie du passé.
Jusqu’à présent, l’humanité a eu un peu de chance : aucun des essais réussis d’armes antisatellites n’a abouti à la cascade, même si certains événements s’en sont dangereusement rapprochés. Pourtant, toute forme de guerre spatiale active aboutirait probablement exactement à ce scénario.
Les États-Unis ont freiné leur développement d’armes antisatellites et ont mis fin à l’ASM-135, bien que ce soit surtout en raison de son coût massif. La Russie n’avait pas les moyens de poursuivre le développement du Kontakt, et le problème s’est réglé de lui-même.
Depuis lors, la Chine et l’Inde ont effectué des essais antisatellites largement cautionnés, en utilisant des missiles balistiques modifiés. Les États-Unis et la Russie continuent également d’utiliser des plates-formes similaires, mais les avions de chasse ne font plus partie de ces efforts.
Le retour en force
La situation est restée inchangée jusqu’en 2018. Sur la vague des tensions internationales croissantes, le président russe Vladimir Poutine a annoncé tout un ensemble d’armements de pointe les plus récents de la Russie, y compris des missiles hypersoniques et nucléaires.
Cette vague de modernisation comprenait le missile balistique à lanceur aérien Kh-47M2 Kinzhal, utilisé par le même MiG-31. Il semblerait que le Kinzhal ait fortement emprunté au Kontakt, bien que cela soit très probablement faux – l’arme tire ses origines d’un autre missile balistique, l’Iskander.
Le Kinzhal a déjà atteint sa capacité opérationnelle initiale. La Russie est plutôt ambiguë quant à savoir s’il s’agit ou non d’une arme antisatellite, mais il ne fait aucun doute qu’en théorie, il peut remplir ce rôle. En outre, si tous les rapports sont exacts, la Russie dispose d’une bonne demi-douzaine d’autres missiles antisatellites en cours de développement et au moins certains d’entre eux pourraient très bien être destinés à un lancement aérien.
Les États-Unis n’ont cependant pas donné suite à l’ASM-135. Le MiG-31 reste donc le seul avion de combat antisatellite opérationnel, du moins en théorie.
En pratique, le F-15A Celestial Eagle reste le seul avion à avoir réussi à tuer des avions dans l’espace. L’avion lui-même, pendant plusieurs décennies, est resté en état de voler à la base aérienne de réserve de Homestead, bien qu’il ne dispose probablement plus de tout le matériel nécessaire pour lancer des boîtes de tomates sur des vaisseaux spatiaux.
Les États-Unis ont freiné leur développement d’armes antisatellites et ont mis fin à l’ASM-135, bien que ce soit surtout en raison de son coût massif. La Russie n’avait pas les moyens de poursuivre le développement du Kontakt, et le problème s’est réglé de lui-même.
Depuis lors, la Chine et l’Inde ont effectué des essais antisatellites largement cautionnés, en utilisant des missiles balistiques modifiés. Les États-Unis et la Russie continuent également d’utiliser des plates-formes similaires, mais les avions de chasse ne font plus partie de ces efforts.
Le retour en force
La situation est restée inchangée jusqu’en 2018. Sur la vague des tensions internationales croissantes, le président russe Vladimir Poutine a annoncé tout un ensemble d’armements de pointe les plus récents de la Russie, y compris des missiles hypersoniques et nucléaires.
Cette vague de modernisation comprenait le missile balistique à lanceur aérien Kh-47M2 Kinzhal, utilisé par le même MiG-31. Il semblerait que le Kinzhal ait fortement emprunté au Kontakt, bien que cela soit très probablement faux – l’arme tire ses origines d’un autre missile balistique, l’Iskander.
Le Kinzhal a déjà atteint sa capacité opérationnelle initiale. La Russie est plutôt ambiguë quant à savoir s’il s’agit ou non d’une arme antisatellite, mais il ne fait aucun doute qu’en théorie, il peut remplir ce rôle. En outre, si tous les rapports sont exacts, la Russie dispose d’une bonne demi-douzaine d’autres missiles antisatellites en cours de développement et au moins certains d’entre eux pourraient très bien être destinés à un lancement aérien.
Les États-Unis n’ont cependant pas donné suite à l’ASM-135. Le MiG-31 reste donc le seul avion de combat antisatellite opérationnel, du moins en théorie.
En pratique, le F-15A Celestial Eagle reste le seul avion à avoir réussi à tuer des avions dans l’espace. L’avion lui-même, pendant plusieurs décennies, est resté en état de voler à la base aérienne de réserve de Homestead, bien qu’il ne dispose probablement plus de tout le matériel nécessaire pour lancer des boîtes de tomates sur des vaisseaux spatiaux.